Apie “ne vagystę”

Gyveno kartą bomžas. Biednas buvo, neturėjo pinigų, šalo žiemą lauke.

Vieną dieną sužinojo, kad kai kurie butai būna neužrakinti. Gal dėl savininkų žioplumo, gal dėl to, kad pametė raktus – nesvarbu kodėl.

Nuėjo bomžas į laiptinę ir pradėjo tikrinti duris. Na ir rado atrakintas. Įėjo į vidų ir šiltai sau miega.

Juk tai nėra įsibrovimas į svetimą valdą, nes nu juk bomžui šalta. Ir tai nėra neteisėta, nes nu juk žalos tai jis nepadarė – išsimiegojo, neprišiko, išėjo. Butas vietoje, visi daiktai vietoje. Vagystės nėra. Žalos lyg irgi nėra.

Anglijoje, gi, žmonės, sakoma, daug uždirba. Todėl pas juos bomžai geriau gyvena. Prisirenka daugiau išmaldos, todėl gali miegoti nakvynės namuose. Todėl Lietuvoje bomžai tiesiog turi teisę eiti į svetimus namus ir ten miegoti.

Ir apskritai, bomžai turėtų įsteigti bomžų partiją, ir kovoti už teisę, kad visi žmonės paliktų duris atrakintas, kad jie galėtų ateiti ir miegoti kada nori. Nes na juk ne įsibrovimas į svetimą valdą ir visi turėtų turėt teisę miegoti svetimuose butuose.

5 Responses to “Apie “ne vagystę””

Komentarų RSS

Kvailas palyginimas. Toks dalykas egzistuoja ir vadinamas skvoteriavimu. Pasidomėk. Ir taip, kai kuriose šalyse skvoteriams įstatymai gana palankūs.

lol,
skvoteriavimas yra paliktos, neužimtos vietos užėmimas. Tai taip pat nėra legalu ir niekur negirdėjau, jog svetimos vietos užėmimas būtų kam nors teisiškai palankus ;)
Esmė ta, kad skvoteriai apsigyvena neužimtuose/apleistuose būstuose ir ten gyvendami nedaro niekam žalos.
Ir tai ne tas pats, kas į tavo “pamirštą užrakinti” butą, kuriame tu miegi, ateina bomžas permiegot. Taip kad.. :)

Citata: “Esmė ta, kad skvoteriai apsigyvena neužimtuose/apleistuose būstuose ir ten gyvendami nedaro niekam žalos.”

Va čia jau galima išvesti paralelę su piratavimu.

lol,

čia kur vedi paralelę… tai nori pasakyti, kad Windows’ai yra neužimti ir apleisti?.. Ar kokia nors muzika ar žaidimai? Tipo, jie nerūpi savo savininkams?

Jeigu į žemės nuosavybę žiūrėtume taip pat, kaip dabar stambiosios kompanijos nori traktuoti autorių teises, aviacija būtų praktiškai neįmanoma, nes kiekvieno skrydžio metu tektų sudaryti sutartis su VISAIS žemės savininkais, virš kurių žemės eina skrydžio maršrutas ir jiems sumokėti mokestį už naudojimąsi jų žeme. O jei neduok dieve nukrypsi nuo kurso, tai iš karto gali paruošt dokumentus bankrotui.

Leave a Reply