Kaip “Lietuvos žinios” dezinformaciją skleidė

Vakar Delfi pamačiau straipsnį pavadinimu “Pasaulinis atšilimas: mitas sklaidosi“. Tikėjausi, kad bus pateikta rimtesnė analizė, apie tai, ką reiškia pastarųjų savaičių nutekėjusių laiškų skandalas. Ką pamačiau iš tikrųjų? Keletą žodžių apie tai ir krūvą atsitiktinių, melagingų, nepatikrintų ir juokingų “faktų”.

Diskleimeris

Man rūpi klimato kaita. Aš tikiu, kad žmonija yra kalta dėl to. Aš mėgstu gamtą ir noriu, kad mano vaikai ir vaikaičiai gyventų švariame pasaulyje. Todėl nuo rugpjūčio mėnesio šiek tiek savanoriauju Oxfam Ireland ir (tikiuosi) šiek tiek padėjau jiems internetinėje kampanijoje dėl klimato kaitos.

Mano požiūris šiuo klausimu nėra visiškai neutralus, tačiau faktus aš stengiuosi vertinti objektyviai. Mažų mažiausiai, aš stengiuosi patikrinti juos skirtinguose šaltiniuose ir išklausyti abi puses – kartais “vienos tiesos” paprasčiausiai nėra.

Būtent dėl to, per paskutinius kelis mėnesius perskaičiau begalę informacijos apie tai kokiais argumentais apie klimatą “kovoja” skirtingos šio reikalo pusės. Tiesą pasakius, man nelabai patinka kai kurių žaliųjų metodika, nes jie iš tikrųjų atrodo kaip viską pervertinantys verksniai. Kita vertus, jei nuoširdžiai, tai vadinamieji “klimato skeptikai” yra ne skeptikai, o nusišnekantys idiotai.

Mokslas ir faktai

  • Kad CO2 yra “šiltnamio efektą” sukeliančios dujos žinome jau daugiau nei šimtą metų
  • Per tą šimtmetį žmonių išmetamų CO2 ir kitų šiltnamio dujų kiekis išaugo daugybę kartų
  • Per tą šimtmetį pačių žmonių kiekis išaugo beveik penkis kartus

Kiek suvokiu aš, paprasčiausiai nelogiška, kad žmonijos veikla pasauliui neturi įtakos. Nes, na, būkim atviri – tai, kas matosi šituose paveiksliukuose yra mūsų kaltė. Lygiai taip, kaip ir daugybė kitų dalykų. Ir skaičiavimai kiek CO2 dalelių yra ore, bei kokį tai turi efektą klimatui, taipogi atrodo realesni, negu aklas pasakymas “viskas bus gerai”. Nebus gerai – ir geriausiai tai iliustruoja šis simuliatorius.

O dabar grįžtam prie žurnalistų pezalų…

Aš neįsivaizduoju, kaip žmogus parašęs tokį straipsnį gali save vadinti žurnalistu… Elementari paieška suranda kiekvieno pateikto pseudo-fakto paneigimą… Iš eilės:

… aštuntojo dešimtmečio pradžioje buvo skleidžiamas visiškai priešingas aiškinimas: JAV spauda mirgėjo straipsniais apie ledynmetį, kuris tuoj tuoj sustingdys visą pasaulį.

Melas. Faktas: buvo keletas mokslinių straipsnių, buvo spekuliacijų, bet nebuvo pasaulinio sutarimo, kad tai vyksta ir spauda tikrai nemirgėjo antraštėmis. Jeigu iš tiesų tai buvo kelis kartus daugiau straipsnių, kalbančių apie artėjantį atšilimą, negu apie atšalimą.

Kodėl tada taip išplito žmogaus sukelto pasaulinio atšilimo teorija? Yra nemažai manančiųjų – ir ne be pagrindo, – kad ši teorija kur kas labiau tinka spaudai, televizijai ir Holivudui.

Juokingesnio argumento nesu girdėjęs. Nors, turiu pripažinti, Kopenhagoje dabar vykstančio susitikimo įžanginis video tikrai atrodo baugiau negu Ice Age.

Kada gi žiniasklaidai nepatiko skleisti panikos?

Iš žurnalisto lūpų… Ypač, kai už poros pastraipų yra parašoma “O tai įdomu, nes kitas jų politinės evoliucijos etapas turėtų būti terorizmas.” Reductio ad Hitlerum yra geriausias argumentas bet kuriame ginče.

Daugiau kaip 30 tūkst. mokslininkų viešai pareiškė, kad A.Gore’o paskaita – nesąmonė, ir pagrasino jam teismu.

Melas. Faktas: Al’as Gore’as renginyje dalino autografus. Į renginį prisirinko protestuotojų. Vienas iš protestuotojų suriko: “30000 žmonių ketina paduoti jį į teismą”. Jokios naujienos apie tai Reuters. Jokios naujienos apie tai Associated Press.

Iš kur šitas mitas? Prieš dešimt metų kažkas, kas buvo suinteresuotas, sugalvojo peticiją, kad paneigtų, kad klimato kaita egzistuoja. Ją pasirašė 30 tūkst. žmonių. Dalis iš jų (mažiau nei penkiasdešimt…) buvo meteorologai ir klimatologai. Tačiau didžioji dalis – mokslininkai, kurie neužsiima tyrimais toje srityje. Dalis tų mokslininkų išvis neegzistuoja, dalis vardų ant peticijos buvo be pavardžių. Sluoksniai, kuriems tokia peticija buvo naudinga, išpūtė iš to burbulą, ir nepaisant to, kad ši informacija buvo paneigta šimtus kartų, jis vis grįžta ir grįžta…

Įdomus faktas: tabako industrija naudojo lygiai tokią pačią metodiką, bandydami paneigti, kad rūkymas nesukelia vėžio.

Kova su pasauliniu atšilimu, galima sakyti, virto pramone, kurioje pluša ne viena dešimtis tūkstančių žmonių. Juk nė vienas jų nenori prarasti darbo.

Geras argumentas, mat mosklininkai praras pinigų truputį. O kiek pinigų sukasi naftos pramonėje ir kiek yra suinteresuotų pusių, kad problema būtų ignoruojama trumpalaikiam pelnui užtikrinti?

Jeigu dėl klimato kaitos pakils vandens lygis, savo būstą praras apie 20 milijonų Bangladešo gyventojų, o Maldyvų salų išvis neliks.

Tačiau šie mokslininkai taip pat primena, jog mūsų planetos klimatas keitėsi per visą jos egzistavimo laiką, ir ne vieną kartą taip radikaliai, kad beveik lėmė gyvybės išnykimą.

Po šios pastraipos “žurnalistas” kalba apie tai, kad ginčas yra labiau apie tai, “kodėl” keičiasi klimatas. Per paskutinius kelis mėnesius perskaičiau kalną argumentų, kurie skamba maždaug taip:

  • Viduramžiais buvo šilčiau – taip, bet tik Europoje ir kai kur Azijoje.
  • Marse temperatūra irgi kyla – taip, bet tik Marse. Kituose Saulės sistemos kūnuose – ne.
  • Grenlandija prieš 1000 metų buvo iš tikro žalia – absurdas – negana to, kad Grenlandija toli gražu nėra “pasaulis”, bet tokio ledo kiekio susiformavimui reikia tūkstantmečių.
  • Tai natūralus ciklinis fenomenas – ir tie ciklai atsispindi temperatūros augime.
  • CO2 kiekis kyla dėl ugnikalnių – taip, bet ugnikalniai taip pat išmeta pelenus, kurie užstoja Saulę ir dėl to pasaulis šąla, o ne šyla. Tikėkimės, kad Vezuvijus vėl užsidegs, ir būsim išgelbėti nuo atšilimo!

Galų gale, o koks skirtumas kodėl? Prisitaikyti prie naujų sąlygų reikia šiandien. Taip – prieš tūkstančius metų buvo ledynmečiai. Prieš milijonus metų išnyko dinozaurai. Ar dėl to verta ignoruoti tai, ką patys prišikome (atleiskit už mano netobulą prancūzų kalbą)? Ar dėl to turime išnykti kaip eilinė gyvūnijos rūšis?

Ir dar truputis…

Mes išrausėme žemę. Išdeginome miškus. Priteršėme vandenynus. Gal jau laikas bent truputį susiimti ir apsikuopti? Aš neabejoju, kad mūsų išmetamosios dujos skatina šiltnamio efektą. Kas bus, jeigu iš tiesų prie to dar prisidės saulės aktyvumas? Natūralūs pokyčiai? Kiek žmonių turi pradėti auginti bananus maistui arba mirti iš bado, kad pagaliau atsibustume ir pažvelgtume į savo godumą? Ir kada žurnalistai pradės tikrinti faktus?

2 Responses to “Kaip “Lietuvos žinios” dezinformaciją skleidė”

Komentarų RSS

Taip delfi rašo dažniausiai nesąmones. Jautriai tamsta į tai reaguojate.
asmeniškai netikiu kad Žemei nutiks kas nors blogo. Žmonija kita vertus gal ir sunaikins save, gal netgi greitai. Bet ar tai tikrai blogai?

Šaunuolis, kad išanalizavai žurnalisto straipsnį ir parodei, kaip žmogus piktnaudžiauja savo plunksna. Iš tikrųjų, nežinant visų faktų ir nepadarius tyrimų, tokie straipsneliai labai dažnai skamba kaip labai įtikinami, kai iš tiesų tai tik diletantizmas.

Leave a Reply